当前位置: 首页 > 案例研讨 > 民事案件
在商品包装上正面突出他人商标名称是否构成商标侵权?
作者:资溪县人民法院 邱莹  发布时间:2020-05-19 08:31:10 打印 字号: | |

【案情】

A公司为“稻米香”注册商标权人,核定使用商品为第30类大米,有效期限自1999年5月28日至2009年5月27日,经国家工商行政管理总局商标局核准,续展注册有效期自2009年5月28日至2019年5月27日,商标由“稻米香”文字及“DAOMIXIANG”拼音组成,文字及拼音均系横向排列。

B公司于2014年3月28日取得“B城稻米香”的注册商标专用权,核定使用商品为第30类大米,有效期至2024年3月27日,其商品包装袋正面设计为:右上角“B城”商标字样,中间位置竖向排列“B城稻米香”五个大字,且对“稻米香”三字进行放大使用,该五字左边标注“B城特产”,最下方自左而右标注“B城稻米香有限公司”字样,字体及颜色与A公司的商标均有明显区别。

【分歧】

B公司的标识是否构成商标侵权? 

第一种观点认为,B公司的标识不构成商标侵权。A公司的商标由文字及拼音组成,均为横向排列;而B公司的商品上使用的标识系竖向排列,放大使用的“稻米香”三字与A公司“稻米香”注册商标的汉字部分“稻米香”的读音及文字虽一致,但字体及颜色均有明显区别,两者不构成相同也不构成近似。“B城稻米香”系B公司注册商标,B公司虽在使用其“B城稻米香”注册商标过程中,在产品包装上对“稻米香”三字进行放大使用,但其在商品包装上同时标注“B城”注册商标,且在商品包装的显著位置标明了“B城特产”等辨别商品来源的标识,故消费者能够通过外包装判断该大米与A公司大米产地不同,对两者不会造成误认和混淆。

第二种观点认为,B公司的标识构成商标侵权。B公司的包装袋正面突出使用“稻米香”标识,完整包含了A公司商标的所有文字,二者构成近似。

【管析】

笔者同意上述第二种意见,理由如下:

商标法第五十七条规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,构成侵犯注册商标专用权的行为。

本案中,A公司的商标核定使用在第30类大米商品上,B公司的标识亦使用在相同商品上。

其次,对于平面商标而言,商标近似是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,容易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源与权利人注册商标的商品有特定的联系,B公司突出使用的文字部分即“稻米香”与A公司商标的文字构成、呼叫等均完全相同,具有包含关系,应当认定为近似商标。

最后,B公司标识中的“稻米香”文字的字号、字形均明显有别于“B城”二字,相关消费者容易识别和记忆的是被突出使用的“稻米香”文字,而非“B城稻米香”。 

综上分析,基于相关公众的视角,考虑到隔离对比的原则,B公司的标识与A公司的商标构成使用在相同商品上的近似商标,容易使相关公众对二者的商品来源产生混淆,B公司的标识构成侵害商标权。

 


 
责任编辑:抚中法